Hvorfor Højesteret ikke vil høre Locs Discrimination Case

I sidste uge nåede en retssag, der begyndte i 2013, hvad der synes at være en blindgyde, når en kvindes bevægelse til at gribe ind som andrageren i håb om at få sagen hørt af De Forenede Nationers højesteret blev nægtet. Sagen drejer sig om kvinden, Chastity Jones, der hævder, at en potentiel arbejdsgiver afskedigede et jobtilbud, da hun nægtede at stoppe med at bære håret i locs, en beslutning hun mener viser diskrimination baseret på racest stereotyper.

I henhold til retssagen, der blev indgivet på vegne af Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), blev Jones, der er sort, tilbudt et arbejde med Alabama-baserede selskab Catastrophe Management Solutions i 2010, men en hvid human resource manager fortalte hende, at hun ville have at gøre væk med hendes locs, fordi lederen angiveligt sagde, at de “har tendens til at blive rodet”, hvilket krænker virksomhedspolitikken, at medarbejdernes frisurer “bør afspejle et erhvervsmæssigt billede” og at “ingen overdrevne frisurer” er acceptable. EEOC’s klage hævdede, at selskabet nægtede at ansætte en kvalificeret sort kandidat på grund af en racistisk opfattelse af locs, der overtræder afsnit VII i Civil Rights Act fra 1964, som siger, at afslag på at ansætte nogen baseret på race, farve, religion, sex, eller national oprindelse er ulovlig.

I 2016 bekræftede 11th Circuit Court of Appeal i beslutningen i 2014 af den Alabama føderale dommer Charles R. Butler Jr., der i 2014 fastslog, at en “frisyre, der endda er tæt forbundet med en bestemt etnisk gruppe, er en foranderlig egenskab .” I regeringsskriften skrev Butler også: “En frisure er ikke uundgåelig og uforanderlig, bare fordi det er et rimeligt resultat af hårtekstur, hvilket er en uforanderlig egenskab,” og erklæret. “Afsnit VII beskytter ikke mod diskrimination baseret på træk, selv et træk, der har socio-kulturel racemæssig betydning. “

Det er en forståeligt nok kontroversiel beslutning, en der kan føle sig endnu mere skuffende end de mange eksempler på racistisk diskrimination og stereotyper, der aldrig ser indersiden af ​​et retsrum. Da EEOC besluttede ikke at appellere Jones sagen til højesteret, indgav NAACP Legal Defence and Educational Fund (LDF) et forslag til Jones om at gribe ind som andrageren i sagen, så hun kunne søge en undersøgelse af 11. Circuit Court’s beslutning. “En sort naturlig frisyre er ikke en relevant faktor til at bestemme, om en person er i stand til at udføre et bestemt job.” Chastity Jones ‘sag er kernen i, om sorte mennesker kan konkurrere i arbejdsstyrken. ” Sherrilyn Ifill, præsident og direktør ved LDF, sagde i en erklæring. Højesteret afviste imidlertid forslaget.

Men det betyder ikke, at Jones sagen mangler fortjeneste eller at Højesteret aldrig vil høre en sag om locs-centreret diskrimination. “I det væsentlige anmodede fru Jones som Højesteret om, at hun kunne gribe ind for at indgive et krav til certiorari. Højesteret nægtede det uden forklaring,” siger Diane Seltzer Torre, en advokat, der formidler beskæftigelse tvister i Washington, DC og Maryland. Hun fortæller Lokke at SCOTUS måske har nægtet det simpelthen fordi LDF indgav bevægelsen mere end 90 dage efter den 11. kredsdomstols beslutning.

Seltzer Torre, der har repræsenteret flere klienter, der hævder racediskrimination på baggrund af arbejdsgiverens krav om at stoppe med at bruge locs, siger, at SCOTUS’s benægtelse ikke bør forveksles som en beslutning, og det betyder ikke, at arbejdsgivere i hele landet har fri regeringsret til at ild eller nægter at ansætte folk baseret på deres locs. “Der er bestemt statslige og lokale love, der enten er skrevet mere ekspansivt og / eller kunne (og ofte er) fortolket mere generøst, og det har den virkning at give større beskyttelse til noget som en frisure. For eksempel er DC Human Rettighedsloven beskytter især folk mod diskrimination på grund af personlige udseende, så en medarbejder i DC kan vælge at hævde, at dette ikke kun er racediskrimination, men også diskrimination på eget initiativ, “fortæller hun Lokke.

Seltzer Torre tilbyder råd til dem, der føler, at en arbejdsgiver kan diskriminere dem på grund af deres locs: “For det første øge arbejdsgiverens bevidsthed om, hvorfor de bærer deres frisure på en bestemt måde. Forklar hvorfor frisure er vigtige. Mange gange, en frisure er et udtryk for en religiøs overbevisning, men ikke alle opdager automatisk det som årsagen til, at medarbejderen / ansøgeren bærer deres hår på den måde. Hvis man undlader at ansætte nogen eller ikke fortsætter med at ansætte nogen, medmindre de ændrer deres hår, kan det føre til et krav af religiøs diskrimination og / eller undladelse af at imødekomme oprigtigt holdt religiøse overbevisninger, “forklarer Seltzer Torre.

“For det andet, se på firmaets personlige udseende politik, hvis der er en. Hvad siger det om frisurer? Det ser ud til, at det ville have en uforholdsmæssig indvirkning på medlemmer af en bestemt beskyttet klasse? I Jones-sagen gjorde plejepolitikken ikke nævne ordet dreadlocks, men nogle politikker kan, “siger Seltzer Torre,” For det tredje, prøv at lære, hvordan virksomheden har håndteret andres frisyrevalg. Har der været tværgående håndhævelse, der berører forskellige racer og køn, eller er bestemte grupper udpeget? Er det visse vejledere, der forårsager problemet? “

I sidste ende vil du måske overveje at tale med en ansættelsesadvokat eller gå til EEOC (eller din statslige eller lokale retlige arbejdsformidling agentur) for mere vejledning, fordi det ikke er en forgæves kamp. “Ligesom seksuel orientering og kønsudtryk er udviklende områder af hvordan loven definerer kønsdiskrimination, og da vi bliver mere bevidste om virkningen af ​​implicit forspænding, vil vores domstole måske blive oplyst på de rigtige fakta for at give en bredere kaj om, hvordan loven definerer race diskrimination. “


Flere hårrelaterede kontroverser:

  • Denne Banan Republik Ansatte siger, at Hendes Box Braids blev kaldt for “Urban”
  • Denne skole truet med at suspendere svarte studerende til at bære fletninger
  • Det er 2018 og idioter siger stadig, at du ikke kan være elegant med en afro

Nu, se disse piger tale om, hvad skønhed betyder for dem:

Følg Marci på Instagram og Twitter, eller abonner på Allures nyhedsbrev til daglige skønhedshistorier, der leveres direkte til din indbakke.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

+ 24 = 31

map