Kako kriznim trudnoćama pokušavaju zlostavljati žene zbog pobačaja: NIFLA protiv Becerra

Zamislite da ste upravo poduzeli pozitivne testove trudnoće kod kuće. Niste sigurni želite li nastaviti trudnoću, ali znate da želite razgovarati sa zdravstvenim stručnjakom o svim vašim mogućnostima i shvatiti što vam je potrebno. Pomoću Googlea možete pronaći ono što izgleda kao klinika s opsežnom skrbi vezanom za trudnoću. Kada dođete, obavještavamo vas da ako imate pobačaj, vjerojatno ćete se suočiti s ozbiljnim fizičkim i psihološkim posljedicama, od raka dojke do sterilnosti do depresije. Ne samo da je abortus opasan, postoji dobra šansa da ćete požaliti što imate jedan za ostatak svog života. Ništa od toga nije istina.

Ušli ste u centar kriznog trudnoće (CPC), jednog od oko 3.000 ustanova povezanih s vjeri u SAD-u, gdje su trudnice često odbijene od traženja pobačaja. CPC-ovi često predstavljaju nepristrane pružatelje usluga skrbi, a mnogi nude usluge, uključujući testove trudnoće i sonograms. Neki (iako nipošto nisu svi) zapravo su licencirani medicinski objekti.

No, ti centri također žele manipulirati ili čak izravno obmanjivati ​​kako bi spriječili ljude da pristupaju pobačaju, skrivajući svoju vjersku pripadnost, širenje zdravstvene pogrešne informacije i ne informirajući klijente o čitavom nizu dostupnih reproduktivnih opcija. Njihova se taktika kreće od odijevanja svojih volontera u pilingove kako bi zavarali klijente da smatraju da su licencirani medicinski stručnjaci kada prema nacionalnom zakonu za žene ne manipuliraju Googleovim rezultatima tako da pretraživanja poput “pružatelja pobačaja u blizini mene” donose tražitelje pobačaja na njihova vrata, kao što je izvijestio Gizmodo. Štoviše, neki čak rade na poreznom obvezniku, kao izvješće iz kosmopolitski pokazala.

Krizni centri trudnoće usredotočuju se na manipulaciju ili čak izravno
obmane kako bi se spriječilo pristup ljudima od pobačaja.

Ovog je tjedna Vrhovni sud saslušao prve usmene argumente u Nacionalni institut za obitelj i život zastupa v. Becerra, ili NIFLA protiv Becerra. Slučaj se odnosi na Zakon o Kaliforniji iz Kalifornije pod nazivom Zakon o slobodi reproduktivne slobode, odgovornosti, sveobuhvatne skrbi i transparentnosti ili FACT zakona, koji zahtijeva da CPK pusti klijente da znaju ako nemaju licencu za pružanje medicinskih usluga. Također nalaže da CPC obavijesti klijente o “svim planovima obitelji i uslugama povezanim s trudnoćom” – uključujući dostupnost bezuspješnog ili jeftinog pobačaja.

Kalifornijski CPC tvrde da je ovaj zakon kršenje slobode govora, a sada je Vrhovni sud složio da ih čuje. Centrima zastupa NIFLA, odvjetničko društvo koje pruža pravnu pomoć grupama protiv pobačaja, dok je Xavier Becerra, državni odvjetnik Kalifornije, obećao obranu Zakona o FAKT-u. Becerra, s druge strane, izjavio je da se ovaj slučaj temelji na ženskim pravima. “Informacije su moć i sve žene trebaju imati pristup informacijama koje su im potrebne pri donošenju odluka o osobnoj zdravstvenoj zaštiti”, rekao je u izjavi. “Zakon o reproduktivnom djelovanju osigurava da žene u Kaliforniji dobiju točne informacije o svojim mogućnostima zdravstvene skrbi, uključujući i to je li ustanova licencirana liječnička služba. Kalifornijsko ministarstvo pravosuđa će učiniti sve što je potrebno kako bi zaštitila prava žena na zdravlju”.

Informacije su moć, a sve žene trebaju imati pristup
informacije koje su im potrebne prilikom donošenja osobnih zdravstvenih odluka.

U međuvremenu, Thomas Glessner, osnivač i predsjednik NIFLA-e, naglasio je prava centara. “Može li vlada nametnuti i prisiliti vjersko ministarstvo da proglasi poruku da se oni u osnovi suprotstavljaju riziku da budu kažnjeni ili zatvoreni?” upitao je Fox News. “To je pitanje ovdje.”

Pro-Life Sign Outside the Supreme Court
Getty Images

NIFLA ima razloga da se nada za njegove šanse. Vrhovni sud već je izražavao skepticizam u Kalifornijskom zakonu, a sudci su, kako se izvješćuje, sugeriraju tijekom usmenih argumenata da ona izdvajaju klinike za životno osiguranje. Međutim, sudci u konačnici glasuju – odluka se očekuje ovog ljeta – zagovornici izbora ne prestaju borbu protiv kriznih centara za trudnoću i osporavaju tvrdnju da su oni samo “vjerske službe”, kako je to rekao Glessner.

To je zbog dobrog razloga. Mnogi CPC-ovi žele pružiti sveobuhvatnu skrb i savjetovanje kad to ne čine, oduzimajući ljudima mogućnost donošenja informiranih odluka o njihovim tijelima i budućnosti. Lealah Pollock, liječnica obiteljske medicine u San Franciscu i liječnica za reproduktivno zdravlje, ovo svjedoči, podsjećajući na Vabiti pacijenta koji joj je došao prije nekoliko mjeseci zbog pobačaja. Pacijentica, koja je imala dvije male djece kod kuće, rekla je Pollocku da kad je saznala da je trudna mjesec dana ranije, znala je da želi pobačaj.

“Vidjela je oglas za ono što se reklamiralo kao kliniku koja je pružala usluge ženama s neželjenim trudnoćama, a ona ih je nazvala i unaprijed im je rekla da poziva na pobačaj”, kaže Pollock. “Zakazali su je za imenovanje, i rekli su joj da je prerano za nju da dobije abortus, što nije istina, dali su joj puno lažnih informacija o rizicima pobačaja i rekli joj da treba “razmislite o tome” i vratite se. “

Klinika je pacijentu dala lažne podatke o rizicima
pobačaj i rekao joj da “razmišlja o tome” i vratiti se.

Kada se žena vratila u kliniku otprilike tjedan dana kasnije, Pollock kaže da je dobila “istu igru”, a upravo je u tom trenutku shvatila da centar uopće ne daje pobačaj. “Bila je tako vidljivo uzrujana i ljutita što je vjerovala njezinom zdravlju na ono što je smatrala medicinskom klinikom”, kaže Pollock, “i oni su je doista obmanuli i bili nepošteni o tome koje usluge pružaju i kakva je njihova svrha”.

Odstupanje: Sve dok ovaj CPC skriva svoj cilj kako bi se osiguralo da što više trudnica što je više moguće nastavlja svoje trudnoće, nastavit će zavaravati druge.

Prema riječima Monica Simpson, izvršnog direktora udruge SisterSong o reproduktivnoj pravdi, CPC-ovi su žene u boji i žene u južnim skupinama već suočavale s mnogim preprekama za reproduktivnu skrb – posebno rizik. “Ovo je problem da zajednice boje, a na jugu, s kojima smo se bavili već neko vrijeme”, kaže ona Vabiti. “Znamo da su CPK samo način za odvraćanje ljudi, kako bi uplašili ljude [iz] donošenja vlastitih odluka o njihovom reproduktivnom životu”.

Ovo je problem s kojim se bave zajednice boja
dosta vremena.

Simpson je također nestrpljiv prema argumentu da bi CPC-ima trebalo dopustiti da kažu što žele. “Radi se o institucijama, poslovnim mjestima, zdravstvenim klinikama koje pružaju usluge ljudima”, kaže ona. “Ljudi prolaze kroz vašu vrata da bi dobili uslugu, da se brinu o … Ne bih očekivao da ću otići u moj liječnički ured, a da se ne bi rekli o mojim pravima na privatnost ili ne bih rekli o tome što bi potencijalne komplikacije mogle biti bez obzira na lijekove koje poduzimam. Očekujem da mi zdravstveni djelatnik može pružiti točne informacije koje su nepristrane, znanstveno dokazane, kako bih mogao donijeti najbolju odluku. “

Bez propisa koji zahtijevaju da CPK bude jasan o svojoj svrsi i uslugama koje obavljaju i ne pružaju, teret i dalje pada na trudnice kako bi bili sigurni da idu u kliniku koja može zadovoljiti njihove potrebe. “Osjeća se jako tužno što moram reći:” Pa, ako nazovete i dogovorite sastanak, trebali biste ih pitati i uvjeriti se da su licencirani ustanovi i pobrinite se da pružaju nepristrano savjetovanje i skrb koji tražite , “Kaže Pollack Vabiti. “Mislim da bi ljudi trebali to samo očekivati.”


Pročitajte više priča o tome što drži ljude natrag od pristupa reproduktivnoj zdravstvenoj zaštiti:

  • Trump samo stavite kontrolu rađanja na rizik – evo što trebate znati
  • Ova politika trump ubiti žene diljem svijeta
  • Upotreba kontrole rađanja ili uzimanje pobačaja mogla bi vas diskvalificirati od posla u Missouriju

Gledajte kako jedan preživjeli kiselinski napad dijele kako je naučila prihvatiti njezino “ukradeno” lice:

Slijedite Hayley na Twitteru.