Tomi Lahren gør opfølgende fødselskontrol kommentarer i Marie Claire Interview

I et nyt interview i Marie Clairejuli måned, 24-årige konservative kommentator Tomi Lahren refererer gentagne gange til hendes “frihed”. Hun siger, at hun har lyst til det, hvorfor hun sagsøgt Glenn Beck og hans højremedie netværk TheBlaze for at suspendere hende, efter at hun erklærede sig selvvalgt på Udsigten i marts. Og hun tilføjer, at forliget hun nåede med netværket, lad hende “gå væk som friagent”: “Det handler om min frihed,” siger hun. Som Lahrens kommentarer om prævention i samme interviewshow er Lahren imidlertid ikke meget bekymret for anden kvinders frihed – specielt deres reproduktiv frihed.

“Jeg tror ikke de fleste konservative er imod adgang til prævention, men de er midler til at finansiere ting som planlagt moderskab. Det vil bare altid være et fast punkt”, fortæller Lahren Marie Claire. “Jeg er imod finansieringen af ​​planlagt moderskab. Jeg er imod at bruge skatteydernes penge på abort. Hyde-ændringen kan forbyde føderale dollars direkte at finansiere abort, men føderale penge bruges andre steder i planlagt moderskab, hvilket gør det muligt at bruge andre midler til abort. “

Lahren fortsætter: “Når vi taler om mere adgang til prævention, betyder det mange gange, at der er mere finansiering til planlagt moderskab, og vi ved, at det er et berøringsfuldt emne, så jeg helt sikkert ser dette perspektiv og er enig med en masse konservative på det. Jeg kan ikke tale for hver kvinde, men min prævention er dækket af min forsikring, og hvis den ikke blev dækket, ville det koste $ 9 om måneden. Jeg kender ikke mange kvinder, som ikke har råd til $ 9 a måned. Jeg kan forstå, at der måske er nogle, der ikke har råd til det, men jeg tror bare ikke, at fødselskontrol er så skandaløst dyr, at det er nødvendigt med statsfinansiering. “

Det lader til, at Lahren har meget at lære om frihed. Fordi frihed – både økonomisk og kropslig – er hele bevægelsens punkt at gøre præventionsmidler tilgængelige og overkommelige for alle, der har brug for det. Planned Parenthoods rolle som Medicaid og Title X-udbyder er i mellemtiden at støtte kvinders evne til at træffe deres egne valg om deres krop og liv. Lahren synes tilsyneladende ikke at se hykleriet i at skildre sig selv som en mester for frihed, mens han også kommer ned mod organisationen. Fødselsbekæmpelse er fint, hun siger, så længe du betaler for det selv, for hvem ville ikke kunne gøre det rigtigt?

Lahren siger, at hun “kan ikke tale for enhver kvinde”, så jeg vil gerne spørge Lahren, hvorfor hun tænker på sin egen erfaring med prævention – som hun siger koster hende kun $ 9 om måneden uden for lommen – er på en eller anden måde universel. “Jeg kender ikke mange kvinder, der ikke har råd til 9 dollar om måneden,” insisterer hun som om hun ikke kunne forstå, hvordan nogen måtte betale et andet beløb for at forhindre graviditet eller planlægge deres familier. Men ifølge Bedsider og National Campaign for at forhindre teenager og uplanlagt graviditet, koster out-of-pocket omkostninger for forskellige mærker af IUDs fra $ 50 til over $ 850, implantater i omkostninger fra $ 450 til $ 848, kan Depo-Provera skud koste mellem $ 50 og $ 120 pr. skud, kan NuvaRing koste $ 30 til $ 75 pr. måned. P-piller kan koste mellem $ 30 og $ 44 pr. måned, og p-piller kan koste alt fra $ 10 til $ 113 pr. måned.

Og ja, disse omkostninger kan faktisk være cost-prohibitive for mange kvinder. En undersøgelse fra 2009 i Guttmacher-instituttet af kvinder med lavt og mellemindkomst viste, at 18 procent af kvinderne på pillen rapporterede at tage det inkonsekvent som en måde at spare penge på; inkonsekvent pille anvendelse var langt mere almindelig blandt kvinder, der kæmpede økonomisk end kvinder, der ikke var. (Omkostningsbarrierer for adgang til prævention er ikke begrænset til kostprisen ved selve metoden: Samkøb for gynækologi eller prævention kan være uforholdsmæssigt dyr for nogle kvinder, og lægeudnævnelser kan oversættes til tabt løn eller højere udgifter til børnepasning .) Enhver, der ikke tror, ​​at præventionen kan være dyr, bør tale med flere kvinder, især dem, der er i en indkomstgruppe, der ville ikke få en skattelettelse som følge af Trump administrationens planer om at ophæve og erstatte Affordable Care Act med den amerikanske sundhedslov – en plan, der i øvrigt kunne sende børnepasningsomkostninger skyrocketing.

Før loven om overkommelig pleje trådte i kraft, brugte kvinder i forplantningsalderen op til 69 procent mere på udgifterne uden for lommen end mænd, bl.a. på grund af kostprisen mod prævention. Et 2015-studie offentliggjort i tidsskriftet Kvindernes sundhed, i mellemtiden fandt ud af, at 68 procent af kvinder i reproduktiv alder nogensinde havde forsøgt at få en recept for hormonal prævention. Af disse kvinder rapporterede 29 procent nogensinde, at de havde haft et problem enten at få en recept eller påfyldning, og omkostningsbarrierer eller manglende forsikring var de mest omtalte vanskeligheder. I Texas betød en reduktion i den statsstøttede familieplanlægning, at de lavindkomstkvinder, der udnyttede disse tjenester, var mere tilbøjelige til at anvende mindre effektive præventionsmetoder eller helt afstå fra omsorgen.

Som den progressive tænketank og politiske gruppe fremhævede Center for American Progress i 2012, er præventionen altid et økonomisk problem. Kvinder udgør nu halvdelen af ​​den amerikanske arbejdsstyrke og er familiebrødvindere i 60 procent af de amerikanske husstande. Det skyldes til dels den frihed, der ydes af øget adgang til prævention, hvilket også er blevet anerkendt som en afgørende rolle for at hjælpe med at lukke den (alt for store) køns lønforskelle.

Når Lahren taler om præstationsprincippet om kostbarrierer som om de er en myte, devaluerer hun lavindkomstkvindernes frihed, der kæmper for at få adgang til det. Fødselsbekæmpelse er ubestrideligt om kvinders evne til at planlægge deres liv og sikre deres økonomiske velbefindende, og organisationer som planlagt forældremyndighed arbejder for at sikre, at enhver kvinde har dette. Ja, Lahren er fri til at tale hende. Men når hun taler for andre kvinder, viser hun, at hun ikke har nogen anelse om, hvad hun snakker om.


Mere om seksuel sundhed og prævention:

  1. Hvorfor denne kontroversielle prevensjonsmetode er så populær
  2. 9 Sexmyter, du skal stoppe med at tro
  3. Fjernelse af kondom uden samtykke er ikke bare forkert – det er angreb

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

64 − = 63

map